Про символи і смисли. Фальшиві і справжні в НАУ

  Skandal 2018 Isaenko вибори 2018

Про символи і смисли. Фальшиві і справжні.

14 березня, в день другого туру виборів ректора НАУ, минуло рівно 4 роки з дня спроби озброєного захоплення ректорату НАУ.

Символічно. Не думаю, що Ісаєнко сам підгадав день другого туру, бо збирався святкувати «перемогу» ще після першого, але життя підкинуло символ. Мабуть, не випадково.
Пригадую той звичайний робочий день. Країну, яка вступила у війну, співпрацю з військомматом, роботу з волонтерськими ініціативами, частково розбалансований освітній процес.

Раптом у корпусі 1 з’явилося зо два десятки людей в камуфляжі зі зброєю, які зачинили ректора у кабінеті, а проректорів – у іншому. Забрали телефони і вимагали у ректора написати заяву на звільнення. Через години дві втрутилося МВС і шукачів пригод і легких грошей вивели з університету.

Цю акцію замовив В.Ісаєнко, директор інституту післядипломної освіти НПУ ім. Драгоманова. Тоді міністр С.Квіт обіцяв Ісаєнкові, як він сам стверджував, призначити його в.о. ректора на вакантне місце. Не вдалося.

14 березня 2018 року той самий Ісаєнко вчинив насильство вже не над десятком людей, а над тисячами. У якості в.о. ректора університету, куди його завели конкретні особи з політично-бізнесових міркувань, університету, якому з тупою наполегливістю Ісаєнком знищується найцінніше – люди і традиції.

І давній, і свіжий випадок об’єднує жорстоке насильство, яке ставить під сумнів адекватність тимчасового керівника, що і далі керується маніакальною помстою та тваринними рефлексами.

Розуміння концептуальних смислів такого типу керівника далекі від загальноприйнятних. Для нього не може бути смислом наповнити життя колективу творенням нової якості взаємостосунків, освіти та перспективи.

Замість цього – системні звільнення під надуманими приводами. Дикий випадок з директором інституту В.Шмаровим тому підтвердження. В його трудовій книжці – непересічна кар’єра та безліч заохочень. А Ісаєнко звільнив «за статтею», перекресливши державному діячеві його біографію. Знищення особистостей і можливих конкурентів – також смисл.

Для нормального менеджера першочерговою задачею мало б бути створення команди однодумців з людей розумних і творчих, і краще сильніших за нього в усіх смислах заради смислу головного – створення конкурентного середовища задля поступу вперед. Для інтелектуального пігмея навпаки – оточення має бути сірим, кволим, боягузливим, ницим, яке не несе загрози для «менеджера». І це також смисл.

Можна мати пріоритетом смисл жити за Законом, провести чесні та демократичні вибори керівника. А можна створити систему, спрямовану на «потрібний результат». Це також смисл.

В основі реалізованої системи фальсифікації лежать три сегменти: оргкомітет, готовий проголосувати за будь-яку підготовлену «юристами» маячню; Центральна виборча комісія, що готова закрити очі на все; і дільничні виборчі комісії, сформовані з лояльних осіб. Але на окремі з дільниць за день до другого туру головами призначити тих, у кого відсутні навіть натяки на моральні смисли.

В основному там, а відтак і в усьому університеті зґвалтовано реальний вибір і «визначено» долю колективу – Криворізький коледж НАУ з фальшивим протоколом, коледж інформаційних технологій і землевпорядкування по вул. Дружківській з відкрито підміненими бюлетенями, ЛА НАУ у Кропивницькому з «особливими умовами підрахунку голосів», коледж комп’ютерних технологій та економіки по вул. Бориспільській, де в першому турі голоси за основних кандидатів розділилися майже порівну (Ісаєнко – 47, Кулик – 42), а через тиждень у другому турі Ісаєнко набрав у чотири (!) рази більше – 75, а Кулик – 19. Таким чином, понад 500 сфальшованих голосів лише на чотирьох дільницях!

Чи міг шановний голова оргкомітету О.Запорожець довести часто декларований ним смисл забезпечити чесні і прозорі вибори ректора, зареєструвати спостерігачів, не зачиняти двері кабінету оргкомітету на кілька днів перед другим туром, не закривати журнал, у якому мали б реєструватися скарги? Міг, але обрав протилежний смисл, бо незареєстровані скарги відкривали шлях до «перемоги» Ісаєнка. Не зафіксовано порушень – значить переміг. Але скарги надіслані напряму в Міносвіти і в поліцію.

З головою ЦВК – без варіантів. Пріоритетний смисл А.Гудманяна – зберегтися, бо накоїв забагато кривди. Але чи був смисл свідомо затягувати у кримінал усіх, кого, не запитуючи згоди, призначили до складу ЦВК? Особливо молодих людей, які сприйняли це як велику довіру і честь, а отримали глибоке розчарування і колег, які, усвідомивши глибину фальші, багато разів пожалкували, що дали згоду на участь у ній.

Із згаданими дільничними головами однозначно був смисл доручати їм ключові фальсифікації. Вони стали символами аморальності і залишили свій неприємний слід в історії університету.

Фальшуваннями зацікавилася поліція. Відтак символічним є факт проведення інструктажу начальником юридичного відділу університету в кінці минулого тижня з членами ДВК на предмет поведінки під час допиту слідчими, щоб не бовкнути зайвого (!).

Чи був смисл проголошувати себе обраним на основі свідомо сфальшованих результатів і отримувати привітання від ним ошуканих? Для Ісаєнка – так. Його система моральних цінностей, очевидно, вимагає саме такого підходу. Політичні і бізнес-партнери готові «продавити нагорі» його призначення, а разом з ним і мрію забудувати рештки території. Але насильство викликає спротив. Цей смисл не під силу заперечити ні Ісаєнкові, ні його покровителям.

Пріоритетне завдання зганьбленого на всю державу в.о. ректора Ісаєнка – проштовхнути якнайшвидше фальшивий протокол ЦВК. Основний на сьогодні смисл, реалізація якого щодня все більше ставиться під сумнів, бо ніхто не може сказати що з такою «перемогою» робити.

Днями довідався, що частенько робочий час він проводив у кондитерській «Волконський» у Прем’єр-паласі, де в компанії власної дружини проводив зустрічі і приймав доленосні для колективу рішення. Такий «жлобський комфорт» для нього водночас і символ, і смисл.

Чи був смисл вимивати усі спецкошти до виборів і здійснювати неприхований підкуп наближених керівників і цілих підрозділів? Для Ісаєнка – так. У випадку обрання пуста казна спровокує хвилю звільнень усіх нелояльних через «відсутність коштів». А у випадку провалу бізнес-проекту «Ісаєнко» — класичне «так не доставайся же ты никому». Також символ, також смисл.

Чи є смисл боротися проти фальшивих символів і смислів? Безумовно. Ми потроху переходимо від декларацій про прихильність до європейських цивілізаційних смислів до їх реалізації на практиці. Якщо судилося нам стати прикрим символічним винятком перемоги «бабла над злом», то їх «перемога» все одно залишиться фальшивою.

Я знаю принаймні одну країну, де вибори можна не проводити, де символом їх проведення стала дата масштабного насильства, яке чомусь трактується як перемога. А їх смислом – консервація влади. Це сталося чотири роки тому.

Я живу в іншій країні, де смисли і символи також інші. Я бачу смисл захищати своє розуміння смислів і символів.

Джерело: reider-nau.com

Читайте також: Колектив Криворізького коледжу не захотів терпіти беззаконня та фальсифікації виборів ректора НАУ